В Госдуме РФ обсуждается законопроект «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части установления ответственности за проведение трансляций в интернете, сопряженных с совершением противоправных деяний)». Несмотря на то, что его подготовке принимала участие член фракции КПРФ Нина Останина, законопроект, по мнению коммунистов, требует доработки. Главный его недостаток, как и многих «запретительных» норм, нечеткость некоторых формулировок и использование тех терминов, которые не имеют однозначного толкования в законодательном поле.
Депутат-коммунист Андрей Алехин так сформулировал претензии к законопроекту. Он задал представлявшим законопроект депутатам вопрос:
- С определением того, что такое «разжигание расовой, национальной, религиозной ненависти» в основном все понятно. Но с «разжиганием социальной ненависти» хотелось бы получить более четкое определение, чтобы под «разжигание социальной ненависти» не попала агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости. Конкретный пример. Выборы в [Омский] горсовет. Один из кандидатов выпускает листовку, в том числе и в интернете, с информацией об имуществе оппонента, взятой из официальной декларации кандидата, где указано, помимо земельных участков, гаражей, машин, в том числе шесть квартир. И задает вопрос: «Зачем семье оппонента, состоящей из трех человек, шесть квартир? И сможет ли такой депутат понять беды рядового омича?». Территориальная избирательная комиссия признает листовку незаконной, так как, по ее мнению, она разжигает социальную рознь между «бедными и богатыми», и направляет материалы в полицию. Ваша оценка: где граница между «разжиганием социальной розни» и «защитой социальной справедливости»?
Ответ попыталась дать первый заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству кандидат юридических наук Ирина Панькина:
- Я смотрю сейчас норму, ту, которая сформулирована в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенно не вижу «социальной розни» или «ненависти». Вижу только «социальные группы». Это – раз. Во-вторых, это такая уже устоявшаяся формулировка, она, правда, у нас используется в Уголовном кодексе, поэтому мы тоже подумаем, куда ее лучше уместить и интегрировать. А так, вероятно, здесь произошла какая-то ошибка прочтения.
То есть с трибуны Госдумы депутат от «Единой России» Ирина Панькина очень вежливо посоветовала излишне бдительным руководителям омских ТИКов научиться читать.
Андрей Алехин так прокомментировал ситуацию:
- Нечеткость формулировок «запретительных» законов приводит к тому, что есть риск, что у кого-то может возникнуть желание запретить, например, «Чипполино» Джанни Родари или «Незнайку на Луне» Николая Носова. Тема социальной справедливости звучит во многих классических произведениях. И что? Запретить всю классику?
Пресс-служба Омского обкома КПРФ.
