ЧТО СМОГЛИ…

Из выступления мэра Омска Оксаны Фадиной

Об итогах 2019 года

ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Бюджет города был дефицитный: доходы составили 23 миллиарда 16 миллионов рублей, расходы – 23 миллиарда 662 миллиона. Долги города на 1 января 2020 года – 6 миллиардов 565 миллионов рублей.

ТРАНСПОРТ

Долги ПАТП к концу 2019 года уменьшились в два раза (463 миллиона). После масштабного обновления автобусного парка снизился износ транспорта, в этом году на подходе новые машины (33 троллейбуса и 23 трамвая).

 

ОБРАЗОВАНИЕ И КУЛЬТУРА

Областной бюджет в прошлом году выделил 202 миллиона на ремонт школ (заменены окна, установлена пожарная сигнализация, системы видеонаблюдения). В 2019 году сделали ремонт в 24 детских садах. Построены четыре новых детских сада (на Лисицкого, 22­й Рабочей, Краснознаменной и в 13­м микрорайоне), в этом году продолжится строительство еще семи. Должны завершить работы в детском саду в Рябиновке. В 2020–2021 годах в Омске появятся три новые школы (в Амурском поселке, на улице Завертяева и Космическом проспекте).  Отремонтировали 11 детских школ искусств, а также два ДК («Звездный» и «Колос»). Нужно в ближайшее время отремонтировать 11 детских школ искусств и художественных школ, правда, на это потребуется 107 миллионов рублей.

 

ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ

Прокладывались велодорожки, в планах – их строительство на участках от моста 60­летия Победы до Перелета, по улицам Масленникова и Богдана Хмельницкого (от ул. Ленина до 3­й Военной), а также в парке «Зеленый остров». Будет создан многопрофильный спорткомплекс на базе СШОР №3.

 

ЖИЛОЙ ФОНД

100 домов в Омске на начало 2020 года остаются без управления (нет УК, ТСЖ или другой подобной организации).

ДОРОГИ

В прошлом году отремонтировали 18 дорог. С 2019 года ремонт включает в себя обустройство ливневок, остановок и ограждений, а с этого года – установку дорожных знаков и светофоров, а также новую разметку. На ремонт дорог потрачено в прошлом году 987 миллионов рублей. Были установлены 50 теплых остановок и вынесены 600 незаконных НТО. На улицах города появилось светодиодное освещение.

 

БЛАГОУСТРОЙСТВО

По программе «Формирование комфортной городской среды» в прошлом году благоустроили 15 городских территорий. Продолжаются работы и в этом году (Советский парк, Театральная площадь, улица Бударина, сквер Молодоженов).

Э

ПОПЕЯ с так называемой мусорной реформой, вызвавшей массу скандалов, продолжает прирастать новыми эпизодами. Недавно РЭК Омской области сенсационно «победила» свою головную структуру – ФАС России – уже в апелляционной судебной инстанции, доказав и там, что кратно увеличившийся в прошлом году тариф на вывоз твердых бытовых отходов был рассчитан правильно. Без нарушения норм ценообразования.

Получается, на всю страну публичное утверждение руководителя ФАС РФ Игоря Артемьева о непомерно задранных тарифах в Омской области оказалось голо­словным, а требование снизить их – безосновательным. А президент Владимир Путин, дважды выразивший крайнее недоумение необъяснимым с точки зрения здравого смысла резким ростом стоимости услуги в нашей области, тоже, выходит, в ситуации не разобрался. Подвел его здравый смысл.

Хотя проигнорировать оценку, прозвучавшую с самого верхнего этажа российской власти, чиновники омской РЭК, конечно же, не могли. Сначала они выполнили предписание ФАС и снизили тариф, а потом уже пошли в суд. Чтобы подстраховаться и получить подтверждение правомерности своих действий. И ведь получили!

Теперь областному суду предстоит рассмотреть еще один иск – уже регионального оператора ООО «Магнит» к РЭК Омской области. За то, что она исполнила якобы безосновательное требование антимонопольного ведомства о снижении тарифа. К чему все это ведет, догадаться не сложно: суммы в коммунальных платежках омичей значительно вырастут.

Собственно, это уже и произошло. Еще в декабре РЭК выпустила приказ за номером 561/86 (смотрите таблицу), согласно которому единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТБО с января нынешнего года по 30 июня устанавливался в размере 3034,44 рубля за тонну, а с июля – 4800,72 рубля. Почти на две тысячи рублей больше. Причем точность удивительная – издержки поставщика услуги подсчитаны до копейки. Сумма в итоге получилась близкая к той, которая была установлена изначально и которая шокировала не только жителей Омска, но и главу государства. Напомним, первоначальный тариф составлял 4344,68 рубля. И этот, по мнению руководителя ФАС РФ, чудовищно завышенный тариф был на 456,042 рубля меньше ныне действующего! За что боролись?

Конечно, если бы суть «мусорной» реформы заключалась в изъятии максимального количества денег из карманов потребителей, ее ход в нашем регионе можно было бы признать суперуспешным.

Но ведь затевалось-то все не для этого! Цели и задачи поставлены совсем другие: уменьшить объемы образуемых отходов, сделать чище наши города и поселки, снизить нагрузку на экологию и т. д.

 

НАПОМНИМ, по планам федерального правительства, реформа, стартовавшая в стране в 2016 году, должна дать осязаемый результат в сфере обращения с ТБО уже до 2024 года. Однако в Омской области она с первых шагов пошла каким-то странным путем. Причем многое из того, что делается, находится в прямом противоречии с конституционными нормами и нормами действующего законодательства.

Например, со статьей 42 обновленной Конституции, согласно которой каждый человек имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

По моему мнению, омскими чиновниками была нарушена и статья 34 Основного закона, в соответствии с ч.2 которой «не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию».

Есть, например, все основания сомневаться в добросовестности и честности проведения конкурса на выбор регионального оператора. Чиновники министерства строительства и ЖКК провели его таким образом, что единственным участником тендера оказалось ООО «Магнит». Фирма с уставным капиталом в 10 тысяч рублей, не имеющая на момент подачи конкурсной заявки ни реальных активов, ни персонала, ни сколько-нибудь заметного бизнеса. И что совсем не в какие ворота не лезет, у нее не было даже лицензии на право заниматься данным видом деятельности. Но «Магнит» победил и получил статус регионального оператора. Странно выглядит и то, что буквально через несколько месяцев руководство «Магнита» передало управление мусорной реформой в Омской области УК «Стандарт Рециклинг Групп», зарегистрированной в г. Ханты-Мансийске, – всего-то якобы за 150 млн рублей в год. Еще за 140 млн рублей передало право выставлять счета за коммунальную услугу «Омской энергосбытовой компании».  

Затем, на мой взгляд, с грубыми нарушениями законодательства ими был проведен конкурс на вывоз ТБО. Его единственным участником и, естественно, победителем стало ЗАО «Экос». С максимальной ценой. После чего другие фирмы, имевшие лицензии, были просто «выдавлены с рынка».  Как минимум четыре компании, которые занимались сбором и вывозом отходов на Надеждинскую свалку, лишились своего бизнеса.

Полигон «Надеждинский», видимо, не без коррупционного воздействия «интересантов» из государственного реестра исключен, возить туда ничего нельзя. А «Экос» спокойно возит мусор на закрытые по решению суда в 2015 году Кировскую и Ленинскую свалки. Под управлением «Магнита», который до сих пор имеет «оскопленную» лицензию – по ней он может собирать отходы только 4 класса опасности  и транспортировать их лишь на территорию Кировской свалки.

Собственно, подскочивший в прошлом году до небес тариф и есть прямое следствие стремительно проведенной под контролем областных чиновников монополизации рынка. Самое интересное то, что тариф в принципе не мог быть рассчитан, поскольку в регионе отсутствовала и отсутствует до сих пор актуальная территориальная схема обращения с ТБО.

 

ТОЧНО так же, буквально с потолка взяты нормативы накопления отходов. После окрика сверху РЭК дважды пытался провести аукцион, чтобы определить их параметры, но почему-то не­удачно. Конкурсы отменили. И тема, по моему мнению, просто забалтывается.

На самом деле вообще нет никакого особого смысла что-то считать, пересчитывать и тратить на это скудные бюджетные деньги. Потому что имеется предписание ФАС РФ, установившее данные нормативы для таких городов, как Красноярск, Екатеринбург, Тюмень. В Екатеринбурге установлена норма накопления 0,924 куб. м/в год. Бери среднее значение – не ошибешься. В Омске точно отходов образуется меньше. По очень простой причине: у нас ниже покупательная способность населения.

Однако вопреки всякой логике норматив накопления ТБО в Омске оказался вдвое выше, чем в каждом из перечисленных городов. Если равняться на них, омский тариф придется резко снижать. Ну, и зачем это монополисту нужно? Принятый «потолочный» норматив его вполне устраивает.

 

ОДНИМ из основных направлений реформы является уменьшение объемов накопления мусора. И результата здесь можно добиться только путем раздельного сбора отходов. Никаких реальных публичных действий по подготовке перехода к нему в Омске не наблюдается. Очевидно, потому, что региональный оператор не заинтересован в уменьшении объема отходов, ведь их вывоз – главная и единственная статья его доходов.

Но без раздельного сбора нет рециклинга, вторичная переработка становится экономически невыгодной. Свалочный мусор, отсортированный на площадке  «Магнита», полагаю, ничего не стоит. То, что делает «Магнит», – это, по моему мнению, имитация деятельности по переработке отходов. Во всем мире во вторичное использование идут в основном отходы, собранные раздельно. Из оставшегося грязного, мокрого мусора дополнительно извлекаются металлы, стекло, еще некоторые фракции, после чего остатки сжигаются. А куда девать все это добро нам?

По нормам российского законодательства, после предварительной сортировки и отбора до 40% полезных остатков – мусорных «хвостов» – можно держать на площадке временного накопления одиннадцать месяцев. После чего они должны быть надлежащим образом утилизированы и захоронены на полигоне. Например, все, что складировалось на Кировской и Ленинской свалках, необходимо было вывозить уже с первого апреля нынешнего года. А куда? Ведь земли под полигоны у нас еще не отведены, общественные слушания не проводились…

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона №89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр. Но, видимо, столкнувшись с реальной действительностью, законодатель все же разрешил временное размещение отходов на объектах, введенных до 01.01.2019 года, по заключению местных органов власти о возможности использования конкретных объектов, но лишь до 01.01. 2023 года с последующей их обустройством и рекультивацией.    

Видимо, с помощью этой лазейки в законе омскому минприроды якобы удалось легализовать помимо Кировской и Черлакской свалок еще каких-то семь свалок, которые пока имеют право накапливать отходы. Но до начала 2023 года все они также должны быть утилизированы и ликвидированы. Кто-нибудь верит, что это возможно?

 

ЕЩЕ ОДНА чрезвычайно острая проблема заключается в том, что региональный оператор категорически отказался иметь дело с небытовыми отходами, промышленными, особо опасными и т.п. Например, медицинскими. Сегодня ими занимается некое ООО «Фултон», которое, вроде бы, сжигает медицинские отходы первого и второго класса опасности в передвижной печи очень небольшой мощности. Полагаю, что таким образом «Фултон» может утилизировать лишь малую часть необходимых объемов. А куда девается все остальное? Есть серьезные основания полагать, что львиная доля таких отходов утилизируется по методу скандально известной конторы «Мерк», директор которой сидит в тюрьме. То есть, вывозится и где-то закапывается. По сути, это такая же профанация, как и переработка ТБО на сортировочной линии «Магнита». Формально проблема вроде бы прикрыта, а что происходит в реальной жизни?

Генеральный директор регионального оператора недавно заявил в СМИ, что самым большим достижением компании является то, что реформа в Омской области не сорвалась, как в некоторых других субъектах Федерации. Под словом «не сорвалась», очевидно, нужно понимать, что коллапса не случилось, город не утонул в мусоре и что отходы худо-бедно вывозятся на свалки, находящиеся в черте мегаполиса.

Ну, так ведь они и раньше вывозились! Просто потребители теперь получают услугу более низкого  качества и по гораздо более высокой цене. Правда, вместо вывоза мусора в коммунальных платежках появилась строчка «Обращение с ТКО», но содержание самой услуги не изменилось. Потому что в «правильно рассчитанном тарифе» 93 процента затрат составляет именно перевозка отходов.

Никакого «обращения» с ними, по сути, нет. Нет нормальной сортировки, переработки и утилизации. А у самого «Магнита» до сих пор нет лицензии, дающей право заниматься данным видом деятельности.

Ситуация критическая. И пока нет никаких оснований полагать, что к 2024 году, когда придет время подводить итоги реформы, она радикально изменится. Даже к 2024-му!

Понятно, что проблемы в данной сфере копились давно, в одночасье их решить невозможно. Но ведь эти проблемы пока и не решаются, они просто откладываются на потом.  Мы не видим сколько-нибудь эффективных действий, способных переломить ситуацию, со стороны чиновников правительства области.

Зато видим, что реформа изначально сопровождается откровенными нарушениями действующего законодательства, которые почему-то не привлекают пристального внимания прокуратуры и других контролирующих органов. И речь не только о том, что людей беззастенчиво обирают. Мусорная реформа в целом проводится так, что из нее выпадает главное, ради чего она, собственно, и затевалась – реализация конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду. 

Сергей МИЗЯ,

директор ООО «Коминформ», председатель Комитета Омской торгово-промышленной палаты по безопасности предпринимательской деятельности.

ПРИКАЗ

от 20 декабря 2019 г. N 561/86

об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Магнит»

Период	Тариф по категориям потребителей, руб./тонна  (НДС не предусмотрен)
	население	прочие  потребители
С 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года	3 034,44	3 034,44
С 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года	4 800,72	4 800,72