На Комитете по науке и высшему образованию Государственной думы обсудили предложение Министерства труда по составлению рейтинга эффективности работы российских вузов.
Для расчёта были использованы два критерия:
- медианная заработная плата выпускников через два года после окончания обучения;
- процент трудоустройства выпускников через два года после окончания обучения.
В официальных источниках отмечается, что рейтинги трудоустройства являются инструментом для оценки востребованности выпускников на рынке труда. Это означает, что опубликованные показатели будут иметь большое значение при распределении бюджетных мест (включая финансирование) и станут ориентиром для абитуриентов, помогая им выбрать наиболее перспективные вузы для обучения.
С одним из критериев можно согласиться. Трудоустройство — важный показатель. Если выпускники вуза востребованы, если они получают работу, значит, вуз работает не вхолостую. Хотя и тут много тонкостей. Например, общее трудоустройство — одно, работа по специальности — другое. Пока, видимо, речь идет просто о трудоустройстве.
Критерий заработной платы выпускников вызывает много вопросов. Хоть рейтинг и предполагает оценку уровня зарплаты по одной группе специальностей (инженеры, врачи, учителя), тем не менее доходы выпускников зависят не только и столько от качества работы вуза.
На Комитете я отметил, что это «кривое зеркало», поскольку, например, зарплаты учителей отличаются в разных регионах до 5 раз. И оценивать одним и тем же мерилом показатели в Москве, Омске, северных регионах или на Кавказе — значит получать искаженную картину.
Комитет решил рекомендовать Министерству труда дорабатывать рейтинг эффективности работы вузов. Посмотрим, что получится. От этих оценок будут зависеть контрольные цифры приема, а с 2026 года и возможность набирать студентов на платное обучение. Мы можем наказать те вузы, которые готовят востребованных для своего региона специалистов.
