Законопроект о единых правилах проведения дистанционного электронного голосования (ДЭГ) сразу же вызвал протест левой оппозиции. Коммунисты потребовали снять законопроект, подрывающий стабильность в обществе, с рассмотрения.
Но под давлением парламентского большинства он остался в повестке, задвинув внесенный в Думу 9 декабря 2021 года, то есть несколькими днями раньше, чем законопроект единороссов, проект закона фракции КПРФ, который, напротив, исключает использование дистанционного электронного голосования в выборном процессе. Эти законопроекты должны были рассматриваться как альтернативные. Однако комитет по госстроительству и законодательству распорядился иначе.
Единороссы очень надеялись, что принятие в первом чтении проекта закона о ДЭГ пройдет как по маслу. Слова одного из его авторов, г-на Вяткина, о том, что «суть законопроекта очень проста и рассмотреть его можно достаточно быстро, если не задавать вопросов», вызвали аплодисменты в «медвежьем» секторе зала. Но после короткого представления докладчиком законодательной инициативы единороссов, которая действительно ничтожна и одновременно зловредна, как вирус, на автора обрушился шквал… нет, не вопросов (с этой затеей все и так ясно!), а аргументов для предотвращения распространения опасной электронной «эпидемии».
После трехлетнего эксперимента по введению дистанционного электронного голосования теперь это ноу-хау будет закреплено в федеральном законе и распространено повсеместно. Сергей Обухов напомнил о «списке Собянина» во главе с мэром Москвы на прошлогодних выборах в Госдуму. По запросу депутата-коммуниста генпрокуратура сообщила, что координация информационного наполнения и использования информационных ресурсов ГИС ДЭГ выполняется аппаратом мэра и правительством Москвы. «Получается, что сам себя избираю, сам себя назначаю», – продолжил логическую цепочку парламентарий.
Николай Осадчий небезосновательно полагает, что, поскольку результаты электронного голосования проверить невозможно, законопроект провоцирует народное возмущение. Такого же мнения и бывший прокурор Юрий Синельщиков. Непрозрачность системы может вылиться в массовое возмущение и недоверие к выборам вообще и выборам президента 2024 года в частности, считает он. Это хорошо понимают в Германии, где Конституционный суд запретил у себя использование дистанционного электронного голосования.
Николай Коломейцев убежден, что законопроект вместе с другими ухищрениями правящей партии, как, например, отмена порога явки для признания выборов состоявшимися, трехдневное голосование, массовое голосование на дому, создает базу для неконституционного захвата или удержания власти. Проводников этой законодательной новации депутат метко назвал «последователями Чичикова».
В том, что вопрос о доверии к выборам – основополагающий, убежден и Вячеслав Мархаев. Столько изменений в выборное законодательство внесли, а народ все равно голосует ногами – 60–70% избирателей на выборы не ходят! Вот правящая партия и пытается всеми правдами и неправдами удержаться во власти. А с появлением в избирательном законодательстве понятия «дистанционное электронное голосование» можно вообще забыть о демократии, о прозрачности и открытости выборов, считает депутат.
Денис Парфенов выразил в своем выступлении общую позицию фракции КПРФ. То, что этот инструмент очень удобен для манипулирования итогами голосования, коммунисты ощутили на себе в полной мере во время выборов в Госдуму в сентябре прошлого года. В Москве у семи кандидатов КПРФ была нагло, с использованием ДЭГ-отмычки, украдена победа. Несмотря на все мобилизованные «партией власти» ресурсы – трехдневное голосование, огромное количество голосующих на дому с приставленными к ним сотрудниками соцзащиты, запрет для ряда организаций на наружную рекламу, коммунисты по подсчетам бумажных бюллетеней лидировали. Но ДЭГ перевернуло результаты голосования.
И «партия власти» ухватилась за соломинку. Ремонт избирательной системы необходим. И фракция КПРФ неоднократно вносила свои предложения по ее оздоровлению. В случае их принятия власть имела бы реальную, а не мнимую картину народной поддержки. Но «партия власти» предпочитает смотреть в кривое зеркало, где она видит себя в роли радетельницы за народные интересы. Устраивает такое положение вещей и большинство других парламентских партий, создающих видимость оппозиции.
Татьяна ОФИЦЕРОВА.
«Правда», №9.
|
Фракция |
За |
Против |
Воздер- |
Не голо- |
|
ЕР |
263 |
0 |
0 |
62 |
|
КПРФ |
0 |
55 |
0 |
2 |
|
СР |
0 |
19 |
1 |
8 |
|
ЛДПР |
21 |
0 |
0 |
2 |
|
«Новые люди» |
12 |
0 |
0 |
3 |
|
Независимые |
0 |
0 |
0 |
2 |
|
ИТОГО |
296 |
74 |
1 |
79 |
