Две с половиной тысячи дней (семь лет) думали судьи в КС, как защитить одиночного пикетчика от полиции и полицию от жалоб одиночного пикетчика. И вот придумали:
Пикетчика можно задерживать только для его защиты
Конституционный суд РФ постановил, что правоохранители вправе доставить гражданина, устроившего одиночный пикет, в отделение полиции в целях защиты его жизни и здоровья, однако только если угроза является реальной, а не предполагаемой и другого варианта устранить эту угрозу нет.
Поводом к рассмотрению стала жалоба белгородца Владимира Сергиенко, который был задержан сотрудниками полиции через 25 минут после начала одиночного пикетирования. Его доставили в отдел полиции и через час отпустили. Суды подтвердили, что полицейские действовали в рамках закона.
В решениях указывалось, что при проведении акции назревала угроза жизни пикетчика со стороны несогласных с ним горожан, и в полицию его забрали в целях его же безопасности. Сергиенко счел, что закон нарушает его право на личную неприкосновенность, а также право на проведение собраний, митингов и пикетирований, и обратился за защитой в КС.
КС признал оспариваемую норму закона «О полиции» не противоречащей Конституции с учетом ее истолкования судом.
В решении КС говорится, что действующее правовое регулирование предусматривает «достаточные нормативные условия», для того, чтобы одиночное пикетирование использовалось гражданами практически без ограничений. Полиция обеспечивает порядок и защищает от возможных угроз и пикетчиков, но ее действия должны быть соразмерны характеру и степени угроз.
Так, угроза жизни и здоровью одиночного пикетчика должна быть реальной, а не предполагаемой. Полицейские вправе доставить пикетчика в отдел, только если у них нет другой возможности устранить угрозу его безопасности и противостоять ей без прекращения пикета либо если это является единственным способом его защиты.
Кроме того, в этом случае его должны доставить в отдел полиции в максимально короткий срок и после составления протокола. «Если основания для применения к нему данной меры отпали, гражданин подлежит незамедлительному освобождению», – отмечает суд.
«Применение полицией данной меры к гражданам, проводящим одиночное пикетирование, при очевидном отсутствии названных оснований к ее применению может расцениваться как неправомерное ограничение конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность и на проведение публичных мероприятий, влекущее установленную законом ответственность», – постановил суд.
Владимир СЕРГИЕНКО рассказывает:
– Утром 1 мая 2015 года пенсионер МВД, инвалид второй группы Владимир Сергиенко вышел к администрации Белгородской области с обличительным плакатом. В этот день на Соборной площади должна была пройти масштабная первомайская демонстрация с губернатором и официальными лицами в первых рядах.
Одиночный пикет Сергиенко спустя 20 минут прервали сотрудники полиции.
– Я заранее уведомил власти о пикете и начал его в 9 утра возле ступенек центрального входа в областную администрацию. Был трезв, имел при себе действительный паспорт гражданина РФ. Никому не мешал. В руках держал самодельный плакатик на листе А4 с надписью «Позор путинскому режиму». В 9.20 ко мне подскочили четверо оперуполномоченных УМВД. Потребовали немедленно уйти. После этого схватили меня за руки и за ноги вчетвером и понесли к Театральному проезду. Там подошел человек, представившийся советником губернатора, и сказал, что мне необходимо проехать в райотдел. После этого сотрудники полиции посадили меня в патрульный автомобиль и доставили в городское УМВД. Разговор с советником губернатора и полицией я записал на телефон.
В 13.00 меня выпустили, никаких обвинений не предъявляли, протоколов о нарушениях не составляли. Просто продержали, пока закончатся мероприятия на площади и выпустили. Автомобиль мой с деньгами стоял рядом с площадью, поэтому я, инвалид второй группы, пешком сам добирался до площади. Когда я добрался, то вновь начал пикет возле Диорамы с аналогичным плакатом… Первый плакат полиция порвала, но я заранее напечатал несколько. Через 10 минут меня обступили около десятка сотрудников полиции и пытались спровоцировать на какое-либо нарушение закона…
Потом полицейские стали спрашивать проходящих мимо, как они относятся к моему плакату и ко мне. Пара человек выразили возмущение плакатом и мною. Но никаких угроз в мой адрес и близко не было. Затем я услышал, как дежурный по УВД дал команду полиции задержать и доставить меня в отдел. В 15.40 меня насильно посадили в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции №2. Там у меня снова взяли отпечатки пальцев, сфотографировали и так далее. Никаких протоколов о нарушении не составляли, обвинений не предъявляли… У меня заболело сердце.
В отдел приехала «скорая», забрала меня, оказали медпомощь и доставили к автомобилю у Диорамы, за что им человеческое спасибо. Оттуда меня уже забрали родственники и довезли домой.
А потом пошли суды…
В последнем определении Конституционный суд разъяснил, что полицейские не имеют права прерывать пикет «без угрозы жизни» пикетчика. Это можно трактовать и с позитивной, и с негативной стороны – ведь формальная причина всегда найдется… Но, в общем, постановление КС РФ позитивное. Хотя, конечно, на местах попробуют его трактовать по-своему. Но отсутствие уголовного дела в отношении угрожавшего будет теперь являться основанием для признания доставления незаконным.
Моя жизненная позиция – христианин. По крайней мере, стараюсь им быть. Несправедливость для меня – как красная тряпка для быка. У меня нет заблуждения, что справедливость можно в этом мире полностью восстановить. Но это не значит, что не нужно пытаться добиваться справедливости в рамках законных процедур. Что касается моих исков в судах, да, их сотни за последние лет пять. Так получается, что если суд игнорирует заданный вопрос (не отказывает, а игнорирует), приходится его задавать несколько раз. В частности, только по моим задержаниям, мною в суд было подано 252 обращения, из них 29 исковых заявлений.
«Советская Россия», №29.
