В прошлом номере «Красного Пути» мы рассказали, как депутаты проголосовали за обирание жильцов в пользу банков, сегодня – о том, какие новые схемы отъема денег готовят чиновники
Напомню, изменения в многострадальный областной закон о капитальном ремонте (это Закон №1568) предложены Законодательному собранию в двух новых законопроектах. Что представляет собой первый, я рассказал. Рассмотрим второй проект №10356, подготовленный минстроем области и внесенный губернатором А.Л. Бурковым.
К сожалению, обещанное ранее публичное обсуждение его не проводилось, потому фракция КПРФ подготовила свои возражения на проект, с которыми выступил депутат К.Г. Ткачев. Приводим их в кратком изложении, а уж читатели сами решат – правы ли депутаты, не согласные с предложениями чиновников минстроя.
Из выступления Константина Ткачева:
«На прошлом заседании Законодательного собрания Омской области я выступал от фракции КПРФ и предлагал не принимать к рассмотрению данный проект закона Омской области, в первую очередь, потому, что его положения, по нашему мнению, не направлены на совершенствование, улучшение ситуации с капитальным ремонтом, а, напротив, приведут только к консервации неудовлетворительного состояния этой работы.
Более того, считаем, что внесение губернатором и минстроем в представительный орган положения о 500миллионной заначке минстроя и Фонда капремонта – это просто плевок в общественное мнение, в тех многочисленных омичей, как в городе, так и в районах области, кому неправомерно перенесли из-за отсутствия средств сроки проведения капитального ремонта в 2017 году.
Если исключить технические пункты, по всем сущностным вопросам, изложенным в проекте, имеются принципиальные замечания.
1. В пункте 8 проекта предлагается принять в новой формулировке пункт 1 статьи 19 Закона, суть которого – право регионального оператора тратить на капитальный ремонт только 80% от объема собираемых средств, то есть остальные 20% размещать под проценты в банке.
Как известно, с января 2017 года минстрой перенес сроки ремонта домов по «общему котлу» по всей области на два года со ссылкой именно на отсутствие средств.
Однако, как следует из имеющейся в материалах справки Контрольно-счетной палаты (КСП) по проверке Фонда по итогам 2017 года, в девяти районах области за год не отремонтировано ни одного дома – это Большеуковский, Колосовский, Москаленский, Нововаршавский, Оконешниковский, Русско-Полянский, Саргатский, Тюкалинский, Усть-Ишимский районы, а еще в шести районах, среди которых крупные – Большереченский, Кормиловский, Муромцевский – отремонтировали всего по одному дому.
Как мы сможем в этой ситуации объяснять жильцам, которые платят взносы регулярно, почему часть их взносов в размере 500 миллионов рублей не тратится на ремонт домов, а приносит банковский доход, из которого, в том числе, как следует из справки КСП, выплачиваются премии работникам фонда, выполнившим план 2017 года аж на целых 47% (это при оплате жильцами почти 90%).
На заседании профильного комитета руководители минстроя срочно изменили свои объяснения ровно на 180 градусов, и, если раньше говорилось, что средств на ремонт не хватает, – теперь поясняют, что эти 500 миллионов рублей просто пока не требуются, так как на счете Фонда более миллиарда рублей. Конечно, на счете есть средства – если даже скорректированный незаконно в сторону уменьшения на треть план выполнен на 47%.
Знают ли уважаемые депутаты, что в 2017 году число отремонтированных домов по сравнению с 2016 годом сократилось почти вдвое – с 800 до 514? Потому и деньги на счете есть.
Ведь 500 миллионов рублей – это более 200 лифтов при существующей стоимости 2,2 млн рублей за один лифт – притом что только в городе Омске более тысячи лифтов выходили предельные сроки эксплуатации.
Ну а если губернатор и «Единая Россия» считают, что эти 500 миллионов рублей пока лишние, так вместо выписывания себе премий – сократите размер взноса. Ведь из справки КСП следует, что размер взноса на капремонт в Омской области – самый большой среди соседних регионов Сибирского федерального округа. Или у нас самый высокий уровень зарплат?
2. В пунктах с 4 по 6 проекта предлагается лишить город Омск и другие муниципальные образования права формировать муниципальные краткосрочные планы капитального ремонта домов.
Между тем, согласно требованиям Жилищного кодекса, право субъекта Федерации решать – сохранять ли у муниципалитетов такие полномочия.
Два года назад собиралась неоднократно рабочая группа, куда от нашей фракции входил депутат Максим Михайленко и тогда были заключены со всеми 33 муниципальными образованиями Омской области договоры о совместной деятельности по организации капитального ремонта, где, в числе других вопросов, прописано составление муниципальных планов ремонта.
Сменились руководители – и предлагается прямо противоположное.
Как можно из одного кабинета минстроя на улице Некрасова, 6 правильно расписать все более 8000 домов? Вот в 2017 году вы и так расписали, что из 10 проверенных КСП районов в 9 случаях муниципальный и областной планы не совпадали между собой.
Готовясь к выступлению, мы проверили просто по алфавиту самый первый из этих районов – Большереченский. Там депутат райсовета Засыпкин очень быстро разобрался, что в областном плане указан дом по улице Бронского, которого просто нет в райцентре – вообще нет, а дом, который реально существует и указан в районном плане, в областном отсутствует. Вот что предлагают узаконить. Как можно за это голосовать?
Если данный проект будет принят – это идет в разрез с заявленной не раз председателем Законодательного собрания линией на поддержку местного самоуправления, а на практике повлечет еще большее снижение качества документации по капитальному ремонту многоквартирных домов.
3. В пункте 1 проекта предлагается внести многочисленные дополнения в текст статьи 8 Закона, регламентирующей взаимозачет.
Но в проекте не нашлось места действительно важному дополнению – зачету средств по проведенным работам для домов со спецсчетами, о чем не один год говорится, и вдобавок было официальное поручение минстрою еще губернатора В.И. Назарова от 30 августа 2017 года.
В Жилищном кодексе прямо прописано, что каждый дом сам выбирает способ формирования фонда капремонта – на общем котле или спецсчете, и они равноправны.
А какое у нас в области равноправие получается, что на общем котле зачет есть, а по спецсчету нет? Людей обдирают дважды. Разве это справедливо?
Уж не говорю о том, что только по итогам 2017 года, если бы было у нас в законе положение об этом зачете, мы бы провели дополнительно к 514 домам еще 389 домов – смотрите данные Омскстата, и было бы не 47% выполнение плана, а почти в два раза больше.
От имени фракции КПРФ предлагаю документ в первом чтении не принимать, рекомендовать правительству Омской области или профильному комитету – и тот, и этот имеют на это право – провести так называемые по нашему регламенту специальные слушания, опубликовать документ, как положено, на сайте, а уже после доработки вносить к первому чтению».
Результат голосования, к сожалению, оказался предсказуем – большинство депутатов от «Единой России» приняло проект в первом чтении.
Вернемся к заголовку. Почему всегда пишу: уходите на спецсчет? Нынешние чиновники – они как шулера-наперсточники. Выиграть у них невозможно: как только они видят, что их могут заставить работать (в данном случае – проводить капитальный ремонт домов), они просто меняют правила. Не понравились муниципальные планы ремонта – а тогда отберем вообще у них такое право – планировать. Собрали деньги и требуют ремонта домов? – А мы примем закон, что можно тратить на ремонт только 80% средств.
Люблю Маяковского, точно пишет: «Одному бублик, другому дырка от бублика – это и есть демократическая республика».
Александр ЛИХАЧЕВ.
